Pour voir la présentation de la proposition de plan directeur de la Ville de Montréal: www.youtube.com/watch?v=7XPmaZYSgv4
(La présentation des équipements aquatiques débute à 26:57)
Vous pouvez prendre connaissance de la lettre que nous avons envoyée à l’administration municipale ici
-
Malgré la taille actuelle de la piscine (50 mètres) et les plages horaires de nage en longueur offertes trois fois par semaine, la capacité demeure insuffisante : l’achalandage est souvent élevé, ce qui rend difficile de nager à un rythme constant sans interruption. La demande pour la nage en longueur semble donc déjà dépasser l’offre.
Dans ce contexte, la réduction de la taille de la piscine (bassin actif) à 25 mètres est préoccupante. En plus d’être moins agréable pour les nageurs, une telle diminution viendrait réduire considérablement la capacité d’accueil. À moins de doubler le nombre de couloirs ou d’augmenter les plages horaires, cette modification risque d’aggraver l’enjeu d’accessibilité à la nage en longueur, déjà bien présent.
Merci pour votre considération.
-
Il est décevant que les bassins de piscine soient seulement de 25m, au lieu de conserver la pleine longueur de 50m. Les piscine de 50m sont moins nombreuses et bien appréciées des nageurs.
-
Bonjour,
La piscine actuelle est à mon avis très bien située, un endroit paisible loin d ela circulation automobile. L’aire gazonnée pour être mieux exploitée, agrandie et plus conviviale. Pourquoi ne pas déplacer la côté où les gens glissent l’hiver ?
Je ne trouve pas optimale de déplacer la piscine du coté de la rue Jarry, plus bruyant, qualité de l’air moins bonnes et sentiment que ce sera enclavé entre la patinoire de hockey et l’espace skateboard.
Le bassin de 50 m est aussi très apprécié des nageurs qui s’entraînent, un expérience d’entraînement très différent dans un bassin de 25 m .
De plus, pourquoi détruire une infrastructure qui fonctionne ? Peut-être que le bassin a besoin de maintenance ou de réparation. Sachant que les nouvelles constructions sont beaucoup moins durables que les plus anciennes il faut se questionner sur cet investissement et sur le temps qui y sera investi.
Je ne suis pas en faveur de cette relocalisation et surtout je suis contre les dépenses qui n’apportent pas de réelle amélioration.
Ce qui manque terriblement dans le parc Jarry, ce sont de toilettes dignes de ce nom, ce serait très utile plus au sud du Parc, les toilettes chimiques sont une solution temporaires, et elles sont terriblement mal entretenues.
Merci !
-
On veut garder un 50m à la piscine
-
La piscine actuelle est très bien située. Le pôle aquatique m’inquiète, qui dit pôle, dit concentration de personnes. La clientèle qui fréquentent la pataugeoire n’est pas la même que ceux de la piscine qu’elles soient. éloignées ne cause pas de problèmes et permet une moins grande concentration de personnes. Nous avons une superbe piscine de 50 mètres, ce qui est rare, et vous allez la remplir de terre pour en faire deux de 25 mètres ??? Est-ce vraiment une bonne idée ??? Plutôt que défaire et refaire, prenons soin de ce que nous avons. Pourquoi changer quelque chose qui ne cause pas de problèmes par quelque chose qui n’est pas vraiment plus avantageux.
-
Ne touchez pas au piscine – c’est le coeur du parc. Un bassin de 50m est nécéssaire pour les nageurs sérieux, et l’enlèvement des plongeoirs est totalement inutile. De plus, rapprocher la piscine du Boul. St Laurent l’exposerait au bruit et à la pollution.
-
Bonjour
La taille de la piscine : 50 m est très important pour nous . J y viens trois fois semaine.
Nous sommes de nombreux nageurs le matin et les 50m est un excellent moyen de s’améliorer et de partager entre sportif.
25m hélas n’est pas l’idéal pour s’améliorer et cela risque de rendre compliqué les séances de nage..
C’est rare d’avoir 50m et ce serait vraiment dommage de perdre cet avantage … -
Je comprends les enjeux de déplacement de la piscine de l’ autre côté de la plaine. Je pense qu’il est important tel que mentionné dans la présentation d’ aménager les pourtours afin de créer un environnement propice à la détente pour les usagers. Cependant, je suis déçue de voir disparaître la piscine olympique. 50 m fait une énorme différence dans l’entraînement par rapport à 25. De plus, je m’ interroge sur le nombre de sauveteurs nécessaires pour la surveillance de deux bassins plutôt qu’un seul. Je fréquente la piscine plusieurs fois par semaine et je constate qu’il est en effet nécessaire d’ augmenter sa capacité.
-
Nous aimerions qu’il y ait un 50 mètres pour nager
-
Les projets pour la zone de l’actuelle piscine ne sont pas assez bien définis pour contrer une tentative d’appropriation par Tennis Canada. Leur jeu de relation publiques a commencé dans les médias en brandissant le spectre de la ‘perte’ du tournoi annuel s’ils ne trouvent pas une solution pour s’agrandir.
Du reste ce n’est pas un commentaire sur le plan comme tel mais sur le message ambivalent, le discours d’équilibriste de nos élus qui ne veulent pas froisser Tennis Canada en plaidant pour l’accès aux installation sportives de tennis. Nous avons déjà fait l’erreur de céder 20 acres dans les années 90 et nous voyons qu’il est impossible de revenir en arrière. Ne cédons pas un milimètre de plus.
-
Je souhaite exprimer une préoccupation citoyenne au sujet de l’espace de la piscine dans le parc si celle-ci ci déménage . Le parc semble de plus en plus occupé par les installations de Tennis Canada pour l’Omnium.
Je ne suis pas opposée à la tenue de cet événement – au contraire, il anime le quartier et attire de nombreux visiteurs. Toutefois, sa durée s’est allongée cette année : il s’étend maintenant sur deux semaines, sans compter les périodes de préparation et de démontage. Résultat : une partie du parc devient inaccessible aux citoyens pendant près de trois à quatre semaines en plein été.
Il serait regrettable que l’espace de la piscine – un lieu public destiné à l’ensemble de la population – devienne une propriété privée ou semi-privée à long terme. Ce serait une perte importante pour les résidents, notamment les familles et les jeunes qui utilisent cet espace durant la saison estivale.
-
-
Le parc à chiens devait être déplacé pour réduire la nuisance sonore pour les habitations avoisinantes. Je trouve donc dommage qu’il ne soit déplacé que de quelques mètres. Un réel déplacement, de l’autre côté du parc, comme proposé au départ par exemple, aurait été beaucoup plus bénéfique, d’autant plus qu’il y a suffisamment d’espace de ce côté pour aménager un parc à chiens d’une taille équivalente à celui actuellement en place.
Aussi, je suis consciente que certains citoyens souhaitent retirer le stationnement du parc. Toutefois, je crois qu’il est important de conserver quelques places de stationnement. Ce n’est pas la réalité de tous d’habiter à proximité d’un si beau parc ou d’avoir un accès facile au transport en commun. Le plan proposé est un bon compromis. De plus, lors d’évènements ponctuels, ces places permettent d’éviter que les visiteurs cherchent à se stationner dans les rues résidentielles avoisinantes.
-
Je suis non seulement déçue mais fâchée par rapport au contenu. Trois points: 1. Le plan directeur a été conçu en vase clos, sans échanges avec la communauté. On est placé devant le fait accompli. Des décisions importantes ont été prises sans consulter la population quant aux changements apportés au plan d’aménagement. 2. La localisation du parc à chien: j’ai nettement l’impression qu’on se moque de nous! Comme si un déplacement de quelques dizaines de mètres et autres mesures allaient mettre fin à la nuisance sonore. 3. A trois reprises, il a été demandé qu’est-ce qui était prévu pour l’espace présentement occupé par la piscine.. A chaque fois, la question a été détournée, ce qui ouvre la porte à un éventuel amendement à l’entente avec Tennis Canada pour leur accordé cet espace, en réponse aux besoins qu’ils ont déjà exprimés. Une véritable parodie de consultation. Oui, vraiment fâchée !
-
Bonjour. Par rapport au parc à chiens, sur le plan la partie petits chiens semble aussi grande, voire plus grande, que la partie grands chiens. Les grands chiens ont besoin de place pour courir. Y a t il moyen d’avoir la taille des deux espaces ?
D’autre part, y a t-il un plan de contingence pour la période de transformation ou seront nous privés de parc à chiens ? -
Bonjour à vous,
Je me demandais s’il est possible de conserver une grandeur de parc à chiens similaires à celle déjà en place. Car, c’est le seul endroit où nos chiens peuvent se dépenser physiquement et un grand parc diminue les batailles car nous pouvons éloigner les chiens. Le risque de réduire la grandeur est de se retrouver à devoir faire courir notre chien à d’autres endroits interdits du parc, ce que nous ne voulons pas. Merci donc de tenir compte de cet avis.-
Bonjour, il ne faut surtout pas diminuer l’espace du parc à chien au contraire il devrait être agrandi pour y mettre un espace réservé pour les petits chiens. Les moyens et grands chien ont besoin de beaucoup d’espace pour courir.
-
-
Le parc à chien devrait conserver sa superficie actuelle, c’est ce qui en fait un des meilleurs de la région.
-
J’ai beaucoup aimé le plan d’aménagement présenté en 2022(?). Maintenant avec ce plan directeur il y a un grand changement et c’est la déplacement des piscines. La raison étant l’excavation plus difficile, présence des roches ? Il me semble qu’on s’éloigne des habitations, on s’approche d’une rue passante (Jarry, comme François Durocher mentionne en haut) et on construit un stationnement pour faciliter à certaines personnes à accéder à la piscine (est-ce que j’ai bien compris ?). Je suis un peu déçue de ce changement.
Je demande aussi où est passé le circuit match/course qui faisait parti du plan d’aménagement? -
Le nouveau parc à chiens est trop petit.
Pourquoi une réduction de la taille pour les grands chiens alors que leur nombre augmente et que le parc est souvent saturé?
Il faudrait que la taille de l’aire pour les grands chiens soit identique à l’aire actuelle et qu’il y ait une aire petits chiens en plus.Dans l’aire grands chiens, il faudrait également des espaces diversifiés (voir le parc Mali à Outremont avec une aire centrale pour courir, un chemin, des arbres, des espaces ombragés permettant de s’isoler, des bancs, un abri pour la pluie, une fontaine à eau…).
La localisation et l’ajout de buttes sont ok.Aurons-nous la confirmation que le parc à chiens restera bien ouvert tout le temps des travaux? (C’est le seul espace disponible pour nos chiens)
Merci -
Pour ma part j’ai deux préoccupations en lien avec le parc à chien:
1. Le plan présenté semble réduire de beaucoup l’aire réservé au parc à chien. Ce qui est dommage puisque pour beaucoup d’entres nous, le parc est le seul endroit où nos chiens peuvent se dépenser librement.
2. Est-ce que le parc sera fermé pendant les travaux. Si oui, est-ce qu’une aire d’exercice temporaire sera aménagé? -
Le plan directeur a été dévoilé hier. Dans un avenir proche, réaménagement du parc à chien plus près de la piscine pour l’éloigner des condos de la rue Gary Carter – reconstruction d’une patinoire 4 saisons dans le stationnement nord rue Jarry De L’Esplanade – puis relocalisation de la piscine et de la pataugeoire dans un pôle aquatique situé dans cette zone nord du parc. À terme, la section piscine qui serait libérée par sa relocalisation deviendrait (on le souhaite et on le défendra) un site naturalisé (arbres, sentiers), la section pataugeoire fera partie d’une grande zone avec des jeux- accessoires d’exercise pour tous les âges. La présentation sera bientôt disponible sur le site de Réalisons Montréal https://www.realisonsmtl.ca/parcjarry
En hiver, il y aura 3 patinoires, 2 pour le hockey + 1 sans bande pour le patin libre (sans doute relocalisée dans l’anneau central du parc – on ne souhaite plus utiliser le plan d’eau).
Qu’en pensez-vous ?
-
La piscine fait partie du cœur du parc Jarry, l’éloigner près de Jarry est de la sortir de ce cœur et de l’isoler du reste du parc. De plus ça rapprocherait la piscine du boulevard St-Laurent et de Jarry qui sont des artères achalandées. Donc beaucoup moins intéressant pour les baigneurs, bruit de la circulation et pollution. Aussi encore des travaux, les citoyens tolèrent présentement les désagréments de la construction qui nous privent du parc en partie depuis quelques mois. N’étirons pas le tout inutilement, les usagers du Parc pourraient s’impatienter….
Répondre à Karen Annuler la réponse