Après des années de réflexion et de sondages, la Ville propose à l’automne 2024 de créer un pôle aquatique (piscine et pataugeoire) sur le site actuel de la piscine – un plan accepté par tous.
Au printemps 2025, la Ville annonce qu’elle change d’idée et le pôle aquatique sera sur le stationnement le long de la passante rue Jarry – donc,
- on démolit la pataugeoire,
- on démolit la piscine et
- on creuse de nouveaux bassins dans le stationnement.
La proposition est de faire deux bassins de 25 mètres de long. Il n’y a aucun consultation des citoyens et citoyennes sur le site du pôle, ni sur la dimension des bassins.
Pour voir la présentation de la proposition de plan directeur de la Ville de Montréal: www.youtube.com/watch?v=7XPmaZYSgv4 (La présentation des équipements aquatiques débute à 26:57).
La position d’Ensemble Montréal – un engagement électoral brisé
Durant la campagne électorale, Ensemble Montréal disait : « c’est important que ce plan directeur-là retourne, pas pour pelleter par en avant, mais qu’il soit validé par la population de Parc-Extension, de Villeray également parce que ce sont les deux plus grands utilisateurs et qu’ils se prononcent clairement sur la relocalisation de ce qu’on appelle le pôle nautique » . (débat des candidatures à la mairie d’arrondissement Villeray – Saint-Michel – Parc-Extension, le 21 octobre 2025)
Maintenant au pouvoir, Ensemble Montréal nous répond : « En ce qui concerne les installations aquatiques, le projet est actuellement à l’étape de conception. »
Décevant !!
Le mouvement de contestation prend de l’ampleur Le projet controversé de la piscine sur le Web
On dit souvent qu’il faut faire plus avec moins; ici, on a l’impression qu’on fera moins avec plus.
Et vous, que pensez-vous de ce projet de pôle aquatique ?
-
Une piscine de 50m est une rareté à Mtl et nous en avons tellement besoin. Très importante de garder 50 m pour les entrainememts Merci!!!
Tina -
SVP ne retirez pas notre piscine de 50m du parc, c’est une rareté d’avoir une piscine de cette taille à Mtl et le 50m facilite beaucoup la circulation des nombreux nageurs le matin.
-
Séparer le bassin de 50m en deux petits bassins n’est pas une bonne idée selon moi… les piscines extérieures de 50m sont rares à Montréal, merci de la maintenir pour les citoyens.
-
La disparition de la piscine olympique au profit de deux nouvelles piscines de 25 m chacune à la limite du parc donnant sur deux voies très passantes (Jarry et le boulevard Saint-Laurent) et le stationnement me paraît une idée incongrue. Sans parler des coûts qui y sont rattachés… Tout cela pour finalement réduire la qualité des services au contribuable et citoyen plutôt que la maintenir ou l’augmenter.
-
Démolir la piscine de dimension olympique du parc Jarry (une des rares à Montréal) pour la remplacer par deux bassins de 25 m est une aberration. En ces temps de déficits et de restrictions budgétaires à tous les niveaux de gouvernement, comment la ville de Montréal peut-elle justifier une telle dépense superflue. Y-a-t-il des adultes dans le bureau où se prennent les décisions? Les travaux de construction (démolition, excavation, transport des déblais vers un site d’enfouissement, production et mise en place de béton, production et mise en place d’acier d’armature, bruit et poussière pendant la construction, etc) produiront plus de GES que ce que la surface végétalisée proposée en lieu et place de la piscine actuelle ne pourrait combattre pendant des décennies, voire des sciècles.
-
NOUS, LES NAGEURS DE LA PISCINE JARRY, NOUS ADORONS NOTRE PISCINE ! NE LA DÉTRUISEZ PAS ! NE LA DÉPLACEZ PAS. ELLE EST PARFAITE TELLE QU’ELLE EST !
-
Je souhaite ardemment, de tout coeur, qu’un bassin de 50 mètres, pour faire des longueurs (entre autres), soit aménagé. Cette longueur de piscine permet, je trouve, une meilleure circulation dans les corridors de nage et une mise en forme nettement plus efficace et agréable.
Le nouvel emplacement, près d’artères passantes, me semble beaucoup moins convivial et vraiment plus exposé à la pollution atmosphérique et sonore.
Malgré les enjeux de constitution du terrain, de l’emplacement actuel de la piscine, je demande de considérer ces éléments dans les plans d’aménagement.
Le parc aux citoyens. La configuration du stationnement automobile du stade pourrait très bien être repensé.
Cordialement
-
Malgré la taille actuelle de la piscine (50 mètres) et les plages horaires de nage en longueur offertes trois fois par semaine, la capacité demeure insuffisante : l’achalandage est souvent élevé, ce qui rend difficile de nager à un rythme constant sans interruption. La demande pour la nage en longueur semble donc déjà dépasser l’offre.
Dans ce contexte, la réduction de la taille de la piscine (bassin actif) à 25 mètres est préoccupante. En plus d’être moins agréable pour les nageurs, une telle diminution viendrait réduire considérablement la capacité d’accueil. À moins de doubler le nombre de couloirs ou d’augmenter les plages horaires, cette modification risque d’aggraver l’enjeu d’accessibilité à la nage en longueur, déjà bien présent.
Merci pour votre considération.
-
Il est décevant que les bassins de piscine soient seulement de 25m, au lieu de conserver la pleine longueur de 50m. Les piscine de 50m sont moins nombreuses et bien appréciées des nageurs.
-
Bonjour,
La piscine actuelle est à mon avis très bien située, un endroit paisible loin d ela circulation automobile. L’aire gazonnée pour être mieux exploitée, agrandie et plus conviviale. Pourquoi ne pas déplacer la côté où les gens glissent l’hiver ?
Je ne trouve pas optimale de déplacer la piscine du coté de la rue Jarry, plus bruyant, qualité de l’air moins bonnes et sentiment que ce sera enclavé entre la patinoire de hockey et l’espace skateboard.
Le bassin de 50 m est aussi très apprécié des nageurs qui s’entraînent, un expérience d’entraînement très différent dans un bassin de 25 m .
De plus, pourquoi détruire une infrastructure qui fonctionne ? Peut-être que le bassin a besoin de maintenance ou de réparation. Sachant que les nouvelles constructions sont beaucoup moins durables que les plus anciennes il faut se questionner sur cet investissement et sur le temps qui y sera investi.
Je ne suis pas en faveur de cette relocalisation et surtout je suis contre les dépenses qui n’apportent pas de réelle amélioration.
Ce qui manque terriblement dans le parc Jarry, ce sont de toilettes dignes de ce nom, ce serait très utile plus au sud du Parc, les toilettes chimiques sont une solution temporaires, et elles sont terriblement mal entretenues.
Merci !
-
On veut garder un 50m à la piscine
-
La piscine actuelle est très bien située. Le pôle aquatique m’inquiète, qui dit pôle, dit concentration de personnes. La clientèle qui fréquentent la pataugeoire n’est pas la même que ceux de la piscine qu’elles soient. éloignées ne cause pas de problèmes et permet une moins grande concentration de personnes. Nous avons une superbe piscine de 50 mètres, ce qui est rare, et vous allez la remplir de terre pour en faire deux de 25 mètres ??? Est-ce vraiment une bonne idée ??? Plutôt que défaire et refaire, prenons soin de ce que nous avons. Pourquoi changer quelque chose qui ne cause pas de problèmes par quelque chose qui n’est pas vraiment plus avantageux.
-
Ne touchez pas au piscine – c’est le coeur du parc. Un bassin de 50m est nécéssaire pour les nageurs sérieux, et l’enlèvement des plongeoirs est totalement inutile. De plus, rapprocher la piscine du Boul. St Laurent l’exposerait au bruit et à la pollution.
-
Bonjour
La taille de la piscine : 50 m est très important pour nous . J y viens trois fois semaine.
Nous sommes de nombreux nageurs le matin et les 50m est un excellent moyen de s’améliorer et de partager entre sportif.
25m hélas n’est pas l’idéal pour s’améliorer et cela risque de rendre compliqué les séances de nage..
C’est rare d’avoir 50m et ce serait vraiment dommage de perdre cet avantage … -
Je comprends les enjeux de déplacement de la piscine de l’ autre côté de la plaine. Je pense qu’il est important tel que mentionné dans la présentation d’ aménager les pourtours afin de créer un environnement propice à la détente pour les usagers. Cependant, je suis déçue de voir disparaître la piscine olympique. 50 m fait une énorme différence dans l’entraînement par rapport à 25. De plus, je m’ interroge sur le nombre de sauveteurs nécessaires pour la surveillance de deux bassins plutôt qu’un seul. Je fréquente la piscine plusieurs fois par semaine et je constate qu’il est en effet nécessaire d’ augmenter sa capacité.
-
Nous aimerions qu’il y ait un 50 mètres pour nager
-
Les projets pour la zone de l’actuelle piscine ne sont pas assez bien définis pour contrer une tentative d’appropriation par Tennis Canada. Leur jeu de relation publiques a commencé dans les médias en brandissant le spectre de la ‘perte’ du tournoi annuel s’ils ne trouvent pas une solution pour s’agrandir.
Du reste ce n’est pas un commentaire sur le plan comme tel mais sur le message ambivalent, le discours d’équilibriste de nos élus qui ne veulent pas froisser Tennis Canada en plaidant pour l’accès aux installation sportives de tennis. Nous avons déjà fait l’erreur de céder 20 acres dans les années 90 et nous voyons qu’il est impossible de revenir en arrière. Ne cédons pas un milimètre de plus.
-
Je souhaite exprimer une préoccupation citoyenne au sujet de l’espace de la piscine dans le parc si celle-ci ci déménage . Le parc semble de plus en plus occupé par les installations de Tennis Canada pour l’Omnium.
Je ne suis pas opposée à la tenue de cet événement – au contraire, il anime le quartier et attire de nombreux visiteurs. Toutefois, sa durée s’est allongée cette année : il s’étend maintenant sur deux semaines, sans compter les périodes de préparation et de démontage. Résultat : une partie du parc devient inaccessible aux citoyens pendant près de trois à quatre semaines en plein été.
Il serait regrettable que l’espace de la piscine – un lieu public destiné à l’ensemble de la population – devienne une propriété privée ou semi-privée à long terme. Ce serait une perte importante pour les résidents, notamment les familles et les jeunes qui utilisent cet espace durant la saison estivale.
-
-
Je suis non seulement déçue mais fâchée par rapport au contenu. Trois points: 1. Le plan directeur a été conçu en vase clos, sans échanges avec la communauté. On est placé devant le fait accompli. Des décisions importantes ont été prises sans consulter la population quant aux changements apportés au plan d’aménagement. 2. La localisation du parc à chien: j’ai nettement l’impression qu’on se moque de nous! Comme si un déplacement de quelques dizaines de mètres et autres mesures allaient mettre fin à la nuisance sonore. 3. A trois reprises, il a été demandé qu’est-ce qui était prévu pour l’espace présentement occupé par la piscine.. A chaque fois, la question a été détournée, ce qui ouvre la porte à un éventuel amendement à l’entente avec Tennis Canada pour leur accordé cet espace, en réponse aux besoins qu’ils ont déjà exprimés. Une véritable parodie de consultation. Oui, vraiment fâchée !
-
J’ai beaucoup aimé le plan d’aménagement présenté en 2022(?). Maintenant avec ce plan directeur il y a un grand changement et c’est la déplacement des piscines. La raison étant l’excavation plus difficile, présence des roches ? Il me semble qu’on s’éloigne des habitations, on s’approche d’une rue passante (Jarry, comme François Durocher mentionne en haut) et on construit un stationnement pour faciliter à certaines personnes à accéder à la piscine (est-ce que j’ai bien compris ?). Je suis un peu déçue de ce changement.
Je demande aussi où est passé le circuit match/course qui faisait parti du plan d’aménagement? -
La piscine fait partie du cœur du parc Jarry, l’éloigner près de Jarry est de la sortir de ce cœur et de l’isoler du reste du parc. De plus ça rapprocherait la piscine du boulevard St-Laurent et de Jarry qui sont des artères achalandées. Donc beaucoup moins intéressant pour les baigneurs, bruit de la circulation et pollution. Aussi encore des travaux, les citoyens tolèrent présentement les désagréments de la construction qui nous privent du parc en partie depuis quelques mois. N’étirons pas le tout inutilement, les usagers du Parc pourraient s’impatienter….
Laisser un commentaire