Après des années de réflexion et de sondages, la Ville propose à l’automne 2024 de créer un pôle aquatique (piscine et pataugeoire) sur le site actuel de la piscine – un plan accepté par tous.
Au printemps 2025, la Ville annonce qu’elle change d’idée et le pôle aquatique sera sur le stationnement le long de la passante rue Jarry – donc,
- on démolit la pataugeoire,
- on démolit la piscine et
- on creuse de nouveaux bassins dans le stationnement.
La proposition est de faire deux bassins de 25 mètres de long. Il n’y a aucun consultation des citoyens et citoyennes sur le site du pôle, ni sur la dimension des bassins.
Pour voir la présentation de la proposition de plan directeur de la Ville de Montréal: www.youtube.com/watch?v=7XPmaZYSgv4 (La présentation des équipements aquatiques débute à 26:57).
La position d’Ensemble Montréal – un engagement électoral brisé
Durant la campagne électorale, Ensemble Montréal disait : « c’est important que ce plan directeur-là retourne, pas pour pelleter par en avant, mais qu’il soit validé par la population de Parc-Extension, de Villeray également parce que ce sont les deux plus grands utilisateurs et qu’ils se prononcent clairement sur la relocalisation de ce qu’on appelle le pôle nautique » . (débat des candidatures à la mairie d’arrondissement Villeray – Saint-Michel – Parc-Extension, le 21 octobre 2025)
Maintenant au pouvoir, Ensemble Montréal nous répond : « En ce qui concerne les installations aquatiques, le projet est actuellement à l’étape de conception. »
Décevant !!
Le mouvement de contestation prend de l’ampleur Le projet controversé de la piscine sur le Web
On dit souvent qu’il faut faire plus avec moins; ici, on a l’impression qu’on fera moins avec plus.
Et vous, que pensez-vous de ce projet de pôle aquatique ?
-
Je suis tout à fait contre le déménagement de la piscine, le seule point à améliorer serait les vestiaires à rénover, la mettre totalement au fond donnant sur la rue jarry hyper passante on aura le bruit et la pollution et pour beaucoup il faudra traverser tout le parc donc plus de 30mn de marche.
Pourquoi ne pas plutôt déplacer la pataugeoire pour la mettre à côté.
Le parc à chien pourrait aller à l’emplacement de la pataugeoire non? -
Je suis TOTALEMENT opposé au déménagement de la piscine actuelle. La ville n’a aucun mandat pour faire ce projet. C’est une dépense absolument inutile et constitue un gaspillage de fonds publics.
Il faut empêcher cette action ridicule de se réaliser.
Un utilisateur assidu du Parc Jarry
-
Bonjour,
Je crois qu’il serait nécessaire de renforcer le fait qu’il ne faut pas nourrir les animaux sauvages au parc Jarry. Je sais qu’il y a des affiches qui mentionnent l’interdiction, mais d’abord plusieurs d’entre elles sont peu visibles (trop hautes, voire éloignées de l’étang où le problème est plus présent), et ensuite je pense que les gens comprendraient mieux s’il y avait une courte explication du pourquoi c’est néfaste sur la pancarte.Serait-il possible d’avoir de la sensibilisation par des personnes également?
À réfléchir,
Anne -
A vous lire aussi bien dire adieu au tournoi master 1000 pour quelque nageurs/nageuses.
Oublions les retombées économiques qui favorisent le développement de futurs joueurs et joueuses canadiens. Pour conserver notre tournoi on devra investir pour l agrandissement du site ,d un toit . Sinon dite adieu au Master 1000..d autres villes attendent pour nous remplacer -
Je vois que les avis sont partagés et tous les points de vue sont valables. Voici mon opinion en tant qu’utilisatrice de la piscine les matins pour la natation en longueur. Je nage à l’année longue dans 6 différentes piscines et ce qui me plaît du plan c’est que la piscine actuelle restera en service durant le construction du pôle aquatique qui, selon le plan, va prendre 5 ans. Si on la démolie l’actuelle on va être sans piscine pendant 5-6 ans. La rénover? on ne sait pas ce qu’il y a à faire et malheureusement la Ville ne semble pas avoir retenu cette solution. Avoir deux bassins de 25 mètres au lieu d’un bassin de 50 mètres qui selon la présentation va presque doubler la capacité, c’est un plus. Si les 2 bassins (un standard et un moins profond) sont ouverts en même temps ça va départager les nageurs des baigneurs, c’est un plus.
Merci à ceux et celles qui se débattent pour trouver une solution qui avantage les nageurs et les baigneurs.
-
Bonjour, pourqoui reconstruire la piscine. La rénover serait suffisant. En tout cas, il faut garder les 50 mètres, c’est une des seules à Montréal.
-
Je m’inquiète à savoir si le déplacement de la piscine ne cache tout simplement pas un agrandissement du stade dans un futur proche. L’omnium de tennis nous permet de constater à quel point la tranquillité du quartier serait compromise lors de la tenue d’évènements culturels ou sportifs.
D’autre part, je considère qu’il vaut mieux réparer que de détruire et reconstruire. -
Je suis tout à fait d’accord avec votre point de vue concernant la piscine : elle devrait demeurer là où elle est. Pourquoi reconstruire, alors que les installations existent déjà? Cette décision de la ville est complètement infondée selon moi.
-
I’m astounded by this decision. Jarry pool is a beautiful, well-positioned, and rare-for-its-length aquatic facility much beloved by its surrounding neighbors. Please, please reconsider what you’re choosing to do, so unnecessarily and destructively. It will impact so many of us for the worse.
-
Merci de nous demander nos commentaires. Je suis profondément attristée par cette nouvelle. Je ne comprend vraiment pas le besoin de détruire une piscine qui marche bien, qui est bien localisée et qui est très populaire pour en faire une autre. La piscine a besoin de réparations. Avoir une piscine de 50 m est très important pour les personnes passionnées de la natation comme sport et exercice. Est-ce une proposition déguisée pour donner la place à un agrandissement du terrain de Tennis ?
Je suis contre cette proposition. -
SVP c’est tres important d’avoir un piscine a 50 m accessible au publique. Si vous allez faire un mise a jour, ca serait de mettre des lignes sur le fond pour mieux démarquer les voies. Au lieu d’avoir un nouveau piscine ailleurs dans le parc. Mieux d’avoir plus d’heures d’accessibilité pendant la courte saison que d’avoir un nouveau piscine sans argent pour le garder ouvert.
-
Je partage les inquiétudes concernant le déplacement de la piscine et la possibilité de vente du terrain à Tennis Canada. Lors de la présentation, je croyais en leur bonne foi, mais cette année, l’empiètement de l’ère d’utilisation des activités tennistiques sur le parc est odieux. Clairement, la piscine nuit à l’expension de leur terriain.
-
Mon principal soucis concerne le réaménagement de la piscine, et rejoint 2 préoccupations déjà soulevées par d’autres, à savoir:
(1) une préoccupation citoyenne et démocratique en ce qui concerne l’accès à l’espace public: le manque de transparence concernant les visées de Tennis Canada sont préoccupantes. On fait face au risque réel et difficilement réversible de céder un important morceau d’espace public (la piscine municipale) à un acteur privé/semi-privé (Tennis Canada), sachant qu’ils occupent déjà une partie importante du parc, avec des évènements de plus en plus longs qui cannibalisent des espaces publics non-négligeables pendant une saison estivale déjà courte; et
(2) une préoccupation sportive, en ce qui concerne la perte proposée du bassin de 50m. Il est rare d’avoir accès à un bassin de cette taille, c’est une richesse qui devrait absolument être préservée dans tout nouveau plan d’aménagement.
-
1- Déplacer la piscine dans l’espace actuel du stationnement n’ayant pas fait l’objet de consultations spécifiquement, je trouve que les arguments pour justifier ce choix manquent de substance face à l’intérêt manifesté par le public, ne serait-ce que dans le présent fil de commentaires, à maintenir le pôle aquatique dans l’espace actuel.
Il est question de défis reliés à la rénovation de la piscine actuelle. Mais il n’est pas nommé que ce ne serait pas possible de refaire la piscine là où elle est, malgré la fermeture temporaire que ça impliquerait ou les désagréments techniques. Ça semble demeurer un choix et en ce sens, je crois que ce choix devrait revenir aux citoyen.e.s.
2- Le skatepark est à nouveau repoussé dans l’échéancier, passant des projets à réaliser sur 5 ans à projet sur 10 ans. C’est vraiment dommage alors que ça fait déjà 7 ans que le service des Grands-Parcs parle de vouloir refaire le skatepark mais le reporte à plus tard. Rappelons que la surface au sol de ce skatepark est désuète depuis 14 ans environs.
Il n’est pratiquement plus possible de pratiquer le skateboard sur l’asphalte du skatepark en ce moment même. On condamne donc ce skatepark à demeurer inutilisable pendant encore plusieurs années. La volonté de prioriser les installations désuètes est nommée dans la présentation. Cela ne semble vraiment pas se traduire en actions en ce qui concerne le skatepark.
Le skatepark, s’il est de qualité et en bon état, rassemblerait, serait intergénérationnel, multiculturel, avec une majorité d’adolescent.e.s, qui sont les moins touché.e.s par les développements proposés dans le plan directeur et parmi les moins représenté.e.s dans les consultations.
En terme d’utilisation, à titre d’exemple, un skatepark de base qui serait développé dans un espace de la grandeur d’un terrain de Tennis (qui accueille quant à lui 2 à 4 joueurs simultanés au maximum) pourrait accueillir 20 personnes dans la pratique libre des sports à roulettes.
Je ne comprends pas que ce ne soit toujours pas priorisé.
Sinon de manière générale, je salue le travail effectué pour développer et chercher à améliorer le parc et les expériences qu’on peut y vivre et y partager.
C’est bon de le retrouver sans clôtures, avec des chemins plus lisses, moins de pollution lumineuse et plus de verdure.
-
Bonjour, Je suis une habituée et fan depuis des années des 3 matins des longueurs du matin. Ce qui est fondamental est bien le bassin de 50m sous les arbres pour rester en santé! et rester loin des routes et des pots d’échapement pour notre respiration au niveau de l’eau ! merci
-
La piscine actuelle est parfaite et bien localisée. Nous voulons garder le 50 m, avoir plusieurs couloirs et rester au même endroit, au coeur du parc Jarry. Aussi, la configuration actuelle en L de la piscine permet une section plongeoir qui ne coupe pas le 50 m de la piscine pour la nage.
-
Détruire la piscine de 50 mètres pour en construire une plus petite à l’autre bout du parc semble un gros gaspillage et une mauvaise mesure de santé publique. Nous voulons tous un beau parc Jarry bien entretenu, mais pouvons-nous le faire sans trop dépenser? Les autres besoins de notre ville sont énormes (canalisations, voirie, et surtout aide aux personnes itinérantes, etc., etc.). Ne serait-il pas plus raisonnable et moins cher de simplement rafraîchir cette piscine de 50 mètres? Et si l’enjeu est d’offrir plus d’espace au tournoi de tennis, il y a derrière et sur le côté du stade IGA de vastes espaces de stationnements qui sont presque toujours inutilisés. C’est en réaménageant cet espace que le tournoi de tennis et Tennis Canada devraient d’abord s’agrandir. Ce serait une mauvaise gestion des fonds publics de sacrifier un espace de natation au profit d’un autre sport. Il suffit de voir à quel point cette piscine est utilisée et appréciée par les nageurs en longueurs le matin et par de nombreux baigneurs en après-midi. Cette piscine est très populaire et utilisée à pleine capacité du matin au soir. Il est évident qu’une piscine plus petite à l’autre bout du parc limitera l’accès de la population à un sport très populaire, pas cher pour les usagés, démocratique et très sain pour toutes les classes et tous les âges de la population, contrairement au tennis qui ne sera jamais aussi accessible à toutes et à tous. J’adore le tennis, mais préserver toutes les piscines existantes et en développer davantage est une meilleure mesure de santé publique que d’investir indirectement ou directement dans le tennis. Et si la ville de Montréal tient tant à dépenser davantage nos fonds publics, très bien, alors qu’elle crée la nouvelle piscine de 25 mètres près de Jarry et St-Laurent, mais qu’elle conserve aussi la piscine de 50 mètres près du stade IGA.
-
Si on veut rassembler les deux bassins, je suis d’avis qu’il faudrait plutôt déplacer la pataugeoire près de la piscine principale et garder cette magnifique piscine de 50 mètres presqu’unique à Montréal. Elle est très bien située au calme loin du Boulevard St-Laurent et de la rue Jarry. On pourrait aussi ajouter des jeux d’eau. Un plus serait de la chauffer à 27 degrés comme celles du Parc Jean-Drapeau et du Parc John-F.Kennedy.
-
Perdre la piscine de 50m est un non sens!! Elles sont rares à Mtl et encouragent l entraînement sportif en grave déficit auprès des jeunes et de la population en général. La pataugeoire vient d être refaite!!!! Encore de l argent gaspillé. S il faut regrouper les bassins, trouvons un moyen d amener la pataugeoire ores de la piscine principale.
-
Bonjour, je suis étonné de voir qu’il est envisagé de relocaliser la piscine et surtout de réduire sa taille ce qui fera qu’il ne sera plus agréable d’aller y faire des longueurs. Pourquoi changer l’emplacement d’une piscine que tous apprécient et qui selon moi est très bien localisée ? Elle est située dans un coin tranquille du parc loin des rues passantes. Selon moi, c’est de l’argent dépensé inutilement. Pourquoi ne pas garder cette piscine si fonctionnelle et apprécié et prendre cet argent pour d’autres aménagements qui feraient des heureux.
Arrêter de dépenser de l’argent pour changer des choses qui fonctionnent et qui sont appréciées. Selon moi, c’est du gaspillage de fonds publics.
La piscine Jarry est vraiment un bijou du quartier. Les enfants et les adultes l’apprécient car elle permet la cohabitation de tous. On peut y faire des longueurs pour les sportifs et il.y a une zone pour les tout petits et un tremplin pour tous.
SVP, ne touchez pas à notre belle piscine mais faites plutôt de nouveaux aménagements dans les endroits vides du parc. Ajoutez des toilettes à l’année et planter des arbres. Ça s’est plus important.
Laisser un commentaire